Homeopatia laimenee Euroopassa

Homeopatia on jännä kapistus. Ensinnäkin, olisi aivan mahtavaa, jos se olisi totta. Se avaisi huikeita tieteellisiä mahdollisuuksia paljon lääketiedettä laajemmalle. Oikeassa maailmassa ikävä fakta on kuitenkin se, että se on niin typerää huuhaata, kun mikään voi olla. Uskomukset veden muistista, liuosten ravistelusta ja “samanlainen parantaa samanlaista” -vaikutuksesta ovat niin kaukana luonnon realiteeteista, ettei ole lainkaan liioittelua puhua homeopatiasta modernina taikauskona tai noituutena. Monille tämä on selvää, ja tieteestä ja skeptisyydestä kiinnostuneiden ihmisten joukosta kantautuukin usein närkästyneitä kommentteja siitä, miksi jotain näin päivänselvää huuhaata pitää edes käsitellä, kun tärkeämpiäkin aiheita olisi. Tämä on aivan hyvä pointti. Oma vastaukseni siihen on kuitenkin se, että esim. viimeisimmän Tiedebarometrin mukaan jopa 1,3 miljoona suomalaista pitää homeopatiaa jokseenkin varteennotettavana hoitona. Se, jos mikä, antaa syytä huoleen. Koska homeopatia on niin hölmöä, se tarjoaa erinomaisen mittatikun väestön tieteelliselle ymmärrykselle ja uteliaisuudelle ottaa asioista selvää. Niin kauan kun n. joka neljäs vastaantulija on näin pahasti erehtynyt (lääke)tieteen toiminnasta, ei ole mitään toivoa koskaan päästä eroon vakavammista huuhaan muodoista.

Ja aina jossain vaiheessa takarivistä kajahtaa vastalause: se on suosittua Euroopassa!

Tämä on huono argumentti mutta samaan aikaan totta; Euroopassa on paljon homeopatian käyttäjiä. Näyttää kuitenkin siltä, että lähivuosina se on enää pelkästään huono argumentti.

Sontakärpästen erehtyväisyys

Kuka tahansa voi varmasti kiristää loogisen ruuvinsa äärimmilleen ja nähdä, että suosio ei ole mikään tae laadulle tai totuudelle. Suosion takana voi olla monia syitä, millä ei välttämättä ole mitään tekemistä laadun kanssa. Mikropitsoja myydään vuosittan valtavat kasat mutta se ei ole erityisen terveellistä ruokaa. Donald Trump on Yhdysvaltain presidentti täysin muista syistä, kuin poliittinen osaaminen. Ja jokainen voi valita mielestään väärin perustein suositun muusikon. Wanha suomalainen sananlasku sanoo tähän jotain sopivaa sontakärpäsistä, niiden mielipiteestä ja sonnan mausta. Meillä on kuitenkin kyky lokeroida erilaiset aihepiirit aivoissamme, joten erilaista logiikkaa voi soveltaa eri aiheisiin. Sama ihminen voi olla yhtä aikaa sitä mieltä, että 7 Päivää -lehden suosio ei tarkoita, että se edustaa laadukasta journalismia JA koska homeopatia on erityisen suosittua Euroopassa, sen täytyy olla jossain määrin toimivaa vaihtoehtoista lääketiedettä. Suosioon vetoaminen on huono argumentti yhdessä asiassa mutta aivan jees toisessa.

Aivan samalla tavalla, kun mikropitsojen myynnin taustalla olevat syyt ovat ravintoarvjoen sijaan ihmisten kysyntä nopealle, edulliselle ja maistuvalle vatsan täytteelle, myös homeopatian suosiolle löytyy muita syitä, kuin sen tieteellisesti osoitettu toimivuus tai edes uskottavuus.

Homeopatia on syntynyt Keski-Euroopassa vasta suhteellisen vähän aikaa sitten. Tuohon aikaan oli vallalla varsin erilainen lääketieteen traditio, kuin mistä nykyään puhumme, kun tarkoitamme valtavirran käyttämää näyttöön perustuvaa lääketiedettä. 1800-luvun lopulla harjoitettiin paljon sellaisia hoitoja, jotka on pikkuhiljaa korvattu paremmilla ja turvallisemmilla. Tähän kuulu mm. raskasmetalleilla lääkitseminen. Homoepatia oli erilaista, sillä siinä ihmisille juotettiin pelkkää vettä. Usein vieläpä niin, että tätä ohjeistettiin käyttämään muiden lääkkeiden sijaan. Jos nuo “muut lääkkeet” olivat esimerkiksi lyijyä tai heroiinia, on selvää että niiden käyttöön verrattuna homeopaattista hoitoa saaneet potilaat voivat paremmin – ainakin hetkellisesti. On myös selvää, että oas hyödystä välittyi lumevaikutuksen kautta.

Tällainen alkuaikojen menestys on luonut vankan kulttuurisen pohjan homeopatialle. Sitä on käytetty aivan oikeissa sairaaloissa ja opetettu monissa yliopistoissa. Se on myös aikoinaan otettu varsin vakavasti tieteellisessä mielessä, mistä on todisteena lukuisia tutkimuksia. Erityisen huomattavaa onkin se, että noista tutkimuksista muodostuva kokonaiskuva kertoo yksiselitteisesti homeopatian olevan täyttä lumehoitoa. Toinen yhtä tärkeä seikka on se, että homeopatia on edelleen täysin samaa huuhaata, kuin se oli yli 100v sitten. Sen rinnalle on muodostunut tieteelliseen-, kasautuvaan tietoon perustuva lääketiede, missä uudella tiedolla todella on merkitystä.

Homeopatian puolustajat käyttävätkin usein kiinnostavaa narratiivia, missä paitsi muistutetaan homeopatian suosiosta Euroopassa, väheksytään Suomea ja suomalaisia lääketieteen asiantuntijoita. Ikään kuin Suomi olisi joku takapajula, missä tätä hienoa perinnelääketiedettä ei osata arvostaa sille kuuluvalla vakavuudella. Faktoihin perustuva narratiivi on kuitenkin käänteinen: Suomi on Euroopan johtavia lääketieteen huippumaita osittain juuri siksi, että täällä ei tarjota hoitoja niiden perinteiden, vaan tieteen perusteella.

Nyt näyttääkin siltä, että Eurooppa on pikkuhiljaa seuraamassa meitä.

Saksa

Yksi yleisimmin esiin nousevista maista on Saksa. Minulla oli pari vuotta sitten ilo ja kunnia saada blogiini vieraskirjoitus suomalaiselta Saksassa toimivalta terveydenhuollon ammattilaiselta. Siitä saa varsin erilaisen kuvan siitä, mikä saksalaisen homeopatian tila todella onkaan. Tuosta on kuitenkin aikaa jo 2,5v ja asioita tapahtuu. Tähän liittyen sain riemukseni päivityksen edelliseen kirjoitukseen, minkä liitän osaksi tätä euroopanlaajuista katsausta. Vieraskirjoittajan osuus on kursivoitu:

Päivitys 23.9.2018

Vaikka homeopatia Saksassa on edelleen hyvin suosittua, ovat nämä viimeiset pari vuottat tarjonneet homeopatian kannattajille lähinnä kirpakkaa vastatuulta. Homeopatiakritiikki on akateemisissa piireissä noussut entistä enemmän pintaan: esim. niin sanottu „Freiburger Erklärung“ saanut paljon näkyvyyttä, uusi perustettu valistusjärjestö „Informationsnetzwerk Homöopathie“ sekä heidän lanseeramansa homeopatian vastainen kampanja saa jatkuvasti näkyvyyttä lehdissä sekä televiossa. Sponsorien tuella on toteutettu jopa tienvarsimainoksia. Kampanjan kasvoina toimii entinen homeopaatti Natalie Grams, jonka vuonna 2015 julkaisema kirja siitä miten hän sulki homeopaattisen klinikkansa sekä käänsi selkänsä kollegoilla on saanut paljon huomiota. Mediassa näkyy myös paljon enemmän kritiittisiä artikkeleita ja lähinnä ”klikkejä hinnalla millä hyvänsä”-lehdistö kunnostautuu edelleen homeopatian levittämisessä. Tätä lisäystä kirjoittaessa osui juuri päivän lehdestä silmään jopa kahden aukeaman juttu homeopatiasta, josta vain noin neljännes oli varattu homeopatian kannattajien äänelle. Liekö tämän valitustyön ja mediarummutuksen aikaansaannosta, että homeopaattisten valmisteiden liikevaihto ja myynti on Saksassa – ensimmäistä kertaa – laskussa jo toista vuotta peräkkäin. Vuonna 2017 laskua oli 3,6%, joka vastaa noin kahta miljoonaa myytyä homeopaattista tuotetta vähemmän.

Hyviä uutisia on myös ns. Heilpraktiker-rintamalla. Kyseistä tutkintoa päivitettiin jo kertaalleen, säätelemällä entistä tiukempia kokeita ja nyt on tulossa koko ammattin reformaatio, josta ministerien periaatepäätös on jo olemassa, vaikka tarkemmat yksityiskohdat uupuvatkin. Todennäköisesti heidän oikeuksiaan tullaan rajoittamaan reilusti ja yhteistyötä lääkäreiden kanssa tullaan parantamaan. Toisaalta jopa koko ammattikunnan lakkauttaminenkin on jo nostettu pöydälle – syynä tähän ovat olleet mm. viime vuosina ilmi tulleet kuolintapaukset. Viime viikolla saatiinkin jo ensimmäisen oikeusasteen päätöksen myötä toivottavasti vihdoin loppu Heilpraktikereiden harjoittamalle otsoniterapialle sekä – samaa päätöstä pidemmälle tulkiten – todennäköisesti myös muille omaa verta hyödyntäville näytöttömille terapiamuodoille, joita lehtijuttujen mukaan myös jotkut homeopaatit ovat tarjonneet, vaikkeivat tällaiset terapiat täysin Hahnemannin oppien mukaisia olekaan.

Monet saksalaiset sairaskassat nostavat toisaalta edelleen liikevaihdon näyttöä tärkeämmäksi ja jatkaneet samalla linjalla; he korvaavat edelleen lisäpalveluina homeopaattisia hoitoja. Vastapainoksi on toisaalta nyt on myös tullut sairaskassoja, jotka mainostavat sillä, etteivät korvaa homeopatiaa, ikäänkuin vastineeksi mediassa olleeseen kritiikkiin. Iloinen yllätys oli myös viime viikolla Saksan suurimman sairaskassan, AOK:n, toimitusjohtajan kommentti, jossa hän kertoi kannattavansa homeopatian korvaamisen kieltämistä kokonaan. Tällöin homeopatian jättäminen pois korvattavien palveluiden ja tuotteiden listalta ei aiheuttaisi niitä edelleen korvaaville kassoille kilpailuetua, kansan näitä palveluja edelleen tahtoessa. Keskustelu asiasta käy tällä hetkellä medioissa niin kuumana, että poliitikkojen on todennäköisesti jossain vaiheessa asiasta äänestettävä.

Vastaavaa keskustelua käydään myös apteekkareiden kesken. Heidän saksalainen keskusjärjestönsä vaatii, että asiakkaita neuvottaisiin tutkimustulosten pohjalta, eli asiakkaille pitäisi kertoa avoimesti siitä, ettei tuotteilla ole tehoa eikä uskottavaa toimintamekanismia. Tämän hetkisen keskustelun starttasi tänä vuonna julkaistu tutkimus, jonka mukaan vain murto-osa apteekkareista näin toimii, yli 30 % kertoo jopa asiakkailleen homeopatian tehon olevan tutkittua. Osa saksalaisten lääkärien järjestöistä on vaatineet homeopatian poistamista apteekeista jo pidempään ja myös apteekkareiden maailmankongressissa äänestettiin tänä vuonna homeopatiaa vastaan. Kesän aikana sai lisäksi paljon medianäkyvyyttä erään Müncheniläisen apteekkarin tempaus poistaa homeopatia näyttävästi hyllyiltään.

Homeopatian mainetta ei kuluneena vuonna myöskään parantanut, että Saksan isoin homeopatialobbyjärjestö kärähti Twitter-bottien käyttämisestä viestinnässään. Twitter-käyttäjät sekä Buzzfeedin journalistit paljastivat useita kymmeniä tilejä, joiden tehtävä oli vain re-tweetata kaikki lobbaajien homeopatiamyönteiset twiitit, jotta saadaan aikaan illuusio siitä, että kaikupohjaa on sosiaalisessa mediassa todellista enemmän. Tämän lisäksi kritiikkiä ovat saaneet lobbaajien ostamat ja useissa lehdissä isolla rahalla levittämät myönteiset artikkelit, joita ei selvästi ole merkitty mainoksiksi.

Kaiken kaikkiaan pitää siis sanoa, että homeopatian nousujohteinen ura näyttää olevan Saksassa tällä hetkellä varsin heikoissa kantimissa. Jään mielenkiinnolla seuraamaan tilannetta ja toivon, että seuraavan kahden vuoden aikana pääsen raportoimaan lisää vähintään yhtä hyviä uutisia.

Kiitoksia tästä vieraskirjoittajalleni ja toivon mukaan saan jatkaa näiden päivitysten julkaisemista!

Iso-Britannia

Olen seurannut kiinnostuneena brittilän homeopatiarintamalta kantautuneita uutisia jo reilun vuoden ajan. Siinä ajassa onkin tapahtunut paljon. Olenkin kerännyt jokaisen löytämäni uutisen blogini facebook-sivulle mutta niitä on jo sen verran monta, että on paikallaan luoda yhteenveto myös tänne. Tässä on sitten helppo kiintopiste, minne voi linkittää aina kun tilanne kehittyy johonkin suuntaan.

Kaikki alkoi syksyllä 2017 kun Brexitin ja muiden kansallisten myllerrysten keskellä brittien julkinen terveydenhuoltolaitos NHS käynnisti mittavat säästötalkoot. Tarkoituksena oli karsia osa hyödyttömien lääkkeiden ja hoitojen korvattavuudesta. Systeemi on vähän samanlainen, kun meillä Kela-korvaus. Sen tarkoituksena on keventää hoitojen kustannuksia yksityishenkilölle kustantamalla osa kuluista yhteisestä pussista. Kun tuon pussi nyörejä kiristetään, on aika katsoa oikein mikroskoopilla, mitkä ovat sellaisia hoitoja, joista ihmiset myös hyötyvät. Toisin sanoen, yhteiskunta tukee vain niitä hoitoja, mitkä tuovat rahoille oikeaa vastinetta.

Ja kas, homeopatia päätyi muutamien muiden hoitojen ohella “mustalle listalle”, jolla olo tarkoittaa sitä että korvattavuus poistetaan.

Tässä vaiheessa voisi kysäistä, että hetkinen, mitä se homeopatia teki NHS:n korvaamien hoitojen listalla alunperinkään. Sehän on tosiaan tarkoittaa sitä, että se on ollut osa valtion järjestämää terveydenhuoltojärjestelmää. Syyt lienevät historialliset. Isossa-Britanniassa on ollut pitkään kokonaisia homeopaattisia sairaaloita, jotka on perustettu paremman tiedon puutteessa ja ne ovat jääneet osaksi järjestelmää.

Brittiläinen homeopatiajärjestö BHA ei odotettavasti tykännyt päätöksestä. NHS:n selvitysmenettely toimi siten, että siihen sisältyi avoin kuulemisvaihe, missä erilaiset asiaan liittyvät tahot saivat ilmaista näkemyksensä. BHA yritti kovasti ajaa homeopatian etuja mutta koska heillä ei yksinkertaisesti ole tieteellistä näyttöä, he eivät saaneet aikaan riittävän vakuuttavaa argumenttia korvattavuuden säilyttämiselle. Sen sijaan, että he olisivat tyytyneet tilanteeseen, BHA päättikin haastaa NHS:n oikeuteen sen perusteella, että koko kuulemisjärjestelmä oli puolueellinen ja tulos oli jo etukäteen päätetty. Tapausta käsitellyt korkeimman oikeuden tuomari ei pitänyt BHA:n haastetta lainkaan uskottavana ja hylkäsi sen. Vaikka tapaus oli selkeä voitto, siitä aiheutui kuitenkin sen verran ylimääräistä vaivaa, että NHS haastoi puolestaan BHA:n oikeuteen perusteettomasta syyttelystä. Tähän löytyikin riittävä näyttö ja BHA tuomittiin korvaamaan 120000£ oikeudenkäyntikulut.

NHS on jakautunut pienempiin hallinnollisiin alueisiin, joilla on jossain määrin itsenäinen päätäntävalta hoitojen korvattavuuksista. Bristolissa sijaitsee Ison-Britannian vanhin homeopaattinen sairaala, joten se pyristeli korvattavuuden poistoa vastaan kaikkein pisimpään. Lopulta sekin antoi periksi ja korvattavuus on lopetettu Englannissa. Katseet siirtyvätkin yhdistyneiden kuningaskuntien muihin osiin; Walesiin, Skotlantiin ja Pohjois-Irlantiin.

Ihan kun tässä ei olisi tarpeeksi, homeopatian vastatuuli sen kun jatkuu.

BHA on listattu Isossa-Britanniassa hyväntekeväisyysjärjestöksi, jolloin sitä koskee erillinen lainsäädäntö mm. rahankeräysten suhteen. Kriittistä ajattelua edistävä Good Thinking Society on pitkään kampanjoinut sen puolesta, että myös kaikkien hyväntekeväisyysjärjestöjen tulisi osoittaa jotain näyttöä edistämiensä toimien puolesta. Ei todellakaan ole kohtuuton vaatimus, että hyväntekeväisyysjärjestön tulisi osoittaa tekevänsä oikeasti jotain hyvää. Kampanja alkaa tuottaa tulosta ja hiljattain valtion hyväntekeväisyysjärjestöjä valvova haara, Charity Comission, ilmoittikin käynnistävänsä tutkinnan vaihtoehtohoitoja edistävien hyväntekeväisyysjärjestöjen todellisista hyödyistä. On hyvin mielenkiintoista nähdä, miten tämä tulee etenemään. On aivan selvää, ettei mitään tieteellistä näyttöä tule vieläkään löytymään, joten Good Thinking Societyn edustaja arvioi BHA:n muuttavan esim. toimintansa kuvauksen sanamuotoja siten, että väistää tämän todistustaakan.

Espanja

Tänä vuonna Espanjaa on kuohuttanut paljon huomiota saaneet kuolintapaukset, joissa on ollut osallisena joku vaihtoehtohoito. Esimerkiksi 21-vuotias Mario Rodriguez lopetti leukemiansa sairaalahoidot käännyttyään paikallisen naturopaatin puoleen. Tämä väitti pystyvänsä parantamaan syövän vitamiinien avulla. Ei pystynyt ja tunteisiin vetoavassa tarinassa Rodriquesin isä kertoo poikansa lausuneen kuolinvuoteellaan tehneensä virheen.

Tapaukset ovat nostattaneet raivoisaa kritiikkiä ja sadat lääketieteen ammattilaiset ovat kirjoittaneet adressin, missä vaaditaan hallitusta ottamaan tiukemman linjan vaihtoehtohoitojen suhteen.

Ja voi pojat, että se tiukempi linja löytyikin.

Ensin terveysministeri julkaisi listan 12000 homeopaattisesta valmisteesta, joita ei saa enää myydä lainkaan. Samalla listalla on 2008 tuotetta, joiden valmistajilla on ensi vuoden huhtikuuhun asti aikaa osoittaa niiden toimivuus ja hakea sen perusteella erityismyyntilupaa.

Vähän tämän jälkeen tiede- ja terveysministerit ilmoittivat käynnistävänsä ohjelman, millä terveyshuuhaan kimppuun käydään yhä ankarammin. Projektin englanninkielinen käännös kertoo paljon; “Health Protection Plan Against Pseudo-therapies” ja se koostuu seuraavista päällekkäin etenevistä osista:

  • Viestintästrategia. Suurta yleisöä informoidaan laajalti siitä, mikä on tutkittua tietoa ja mikä huuhaata. Vaihtoehtohoitoihin kohdistetaan samat vaatimukset, kuin oikeillekin hoidoille.
  • Väestön harhaanjohtamisen lopettaminen. Tätä varten pitää muokata lainsäädäntöä mutta lopullinen tarkoitus on, että jos vaihtoehtohoitoa tarjotaan, sen mukana tulee tehdä asiakkaalle selväksi ettei kyse ole toimivasta hoidosta. Samalla pykälällä pyritään rajoittamaan vaihtoehtohoitojen markkinointia.
  • Pseudoterapiat poistetaan terveyskeskuksista ja varmistetaan, että vain oikean koulutuksen saaneet ammattilaiset työskentelevät siellä.
  • Espanjan yliopistoista poistetaan kaikki tutkinnot, mitkä pitävät sisällään huuhaata. Tämän arviointi perustuu erilliseen ohjeistukseen, jota parhaillaan laaditaan.

Homeopatian arvioidaan olevan Espanjassa 100M€ bisnes mutta summan on todettu olevan laskussa.

Muu Eurooppa

Tämä valistuksen aalto yltää kauemmaskin, joskin vielä vähän pienemmässä mittakaavassa. Lillen yliopisto Ranskassa lopettaa homeopaattisen tutkinnon tarjoamisen, mikä on tärkeä ennakkotapaus. Tämäkin oli seurausta yhä korkeamman tieteellisen standardin vaatimuksesta, joten on todennäköistä, että muutkin yliopistot seuraavat perässä. Homeopatia on myös korvattavien hoitojen piirissä Ranskassa, joten on jännä nähdä, miten siellä tasolla reagoidaan.

Vastaavan lopetuksen teki hiljattain myös Wienin yliopisto.

Homeopatialla lienee tällä hetkellä vahvin jalansija Sveitsissä, missä se on paitsi korvattavaa, myös joidenkin vakuutusten piirissä. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tieteen kanssa, sillä näitä ratkaisuja perustellaan äärettömän heikoilla argumenteilla, kuten sillä, että se todella on suosittua. Jopa sveitsiläinen sairasvakuutusyhtiö toteaa, ettei näyttöä ole, mutta korvauksia tarjotaan silti. Maa onkin hyvin mielenkiintoinen poikkeustapaus ja on todella kiehtovaa seurata tilanteen kehittymistä siellä. Sveitsiläisten lääkäreiden keskuudesta kuuluu kyllä jo paljon kriittisiä ääniä.

Yhteenveto

Homeopatian asema on kiistatta heikentymässä ympäri Eurooppaa. Kun tilannetta seuraa, käy myös ilmi se, miksi se on ollut niin suosittua. Suomalaisin silmin on käsittämätöntä, että homeopatiaa on opetettu jopa arvostettujen yliopistojen lääketieteellisissä tiedekunnissa. Samalla käy kuitenkin selväksi se, että näin on ollut puhtaasti historiallisista syistä. “Näin on aina ollut”, joten muutoksen tekeminen on ollut hidasta. Näyttöön perustuvan lääketieteen vaatimus alkaa kuitenkin olla sen verran vahva standardi, että perinteisiin nojaavat huuhaahoidot joutuvat pikkuhiljaa väistymään. Toinen tekijä on varmasti talous; niin julkiset terveydenhuoltojärjestelmät, kuin vakuutusyhtiötkin haluavat rahoilleen vastinetta. Voi olla, että joskus laskelmissa on todettu homeopatian korvattavuus kannattavaksi mutta ei enää.

Tärkeintä on kuitenkin muistaa oikea narratiivi: Suomi ei missään nimessä ole tässä asiassa jälkijunassa. Ehkä jopa päinvastoin. Vaikka meillä on edelleen paljon homeopatian tehoon uskovia ihmisiä, heidän määrässä on nähtävissä hieman laskeva trendi. Eiköhän siis pistetä vain lisää vettä myllyyn ja laimenneta edelläkävijämaana homeopatia olemattomiin!

TL;DR

TL;DR:
  • Suosio ei ole mikään argumentti laadun tai näytön puolesta
  • Homeopatia on ollut suosittua Euroopassa historiallis-/kulttuuristen – ei tieteellisten – syiden vuoksi
  • Homeopatian asema heikkenee ympäri Eurooppaa, sillä terveydenhuoltojärjestelmät, vakuutusyhtiöt ja yliopistot ovat nostaneet vaatimuksiaan 

2 Comments

  1. Kiitos hyvästä tilannekatsauksesta! On kyllä käsittämätöntä, kuinka suosittua homeopatia edelleen on myös ns. ”sivistysvaltioissa”. Onneksi taikauskon aseman heikkeneminen näyttäisi kiihtyvän ainakin Euroopassa.

    1. Kiitos lukemisesta! Ja kyllä tilanne tosiaan näyttää jatkuvasti paranevan 🙂

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.